Popis

Předčasná nutná obrana – extenzivní exces či zdánlivá nutná obrana?

Kriminalistika 3/2025

V právní doktríně je zarážející absence komplexního pojednání týkající se kvalifikace předčasné (nutné) obrany. Daný nedostatek odborného rozboru je o to více podivuhodný, jestliže je převládající výklad – jenž má tendenci takové jednání téměř automaticky považovat za exces extenzivní z mezí nutné obrany1 – tak úzký a plytký. Nepříznivá povaha tohoto přístupu spočívá především v jeho tendenci přehlížet možnou kvalifikaci určitých jednání jakožto případy domnělé nutné obrany. S tímto přístupem se stejně jako Jelínek2 neztotožňuji z důvodů rozebraných níže.
Distinkce mezi zdánlivou (domnělou) nutnou obranou a extenzivním excesem z jejích mezí má pro pojednání o předčasné nutné obraně důležitý význam, neboť v případech, kdy nejde o plnění povinnosti stanovené v § 367 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „tr. zák.“), se uplatní právě jeden z výše zmíněných institutů, přičemž jak podotýkám výše, zastávám názor aplikace právě zdánlivé nutné obrany, proto je nasnadě tento institut důkladně rozebrat.