Správní právo

Časopis Správní právo – z obsahu

× Jakub Míšek: Veřejná instituce a obrana správní žalobou proti rozhodnutí orgánu druhého stupně _{^{(Článek analyzuje specifický fenomén českého správního práva – možnost povinného subjektu podle zákona o svobodném přístupu k informacím podat správní žalobu proti rozhodnutí nadřízeného orgánu druhého stupně. Tato anomálie vznikla v důsledku postupných novel zákona, zejména zavedením veřejných institucí jako povinných subjektů a zřízením institutu informačního příkazu. Prostřednictvím analýzy judikatury správních soudů text odpovídá na otázku, za jakých okolností může povinný subjekt prvního stupně žalovat rozhodnutí orgánu druhého stupně. Nutnými podmínkami jsou existence právní subjektivity povinného subjektu a přítomnost veřejných subjektivních práv, do kterých může být zasaženo. Článek rozlišuje mezi povinnými subjekty, jejichž status není zpochybňován a (mohou žalovat jen při ochraně vlastních práv vymezených konkrétními odmítacími důvody), a (ne)povinnými subjekty zpochybňujícími svou povahu (které mají plnou možnost ochrany svého práva na informační sebeurčení). Závěrem konstatuje, že současný stav představuje procesní anomálii, která sice poskytuje nezbytnou ochranu subjektivním právům, ale komplikuje efektivní fungování práva na informace.)}}

× Michal Pitař:Vybrané aspekty řízení o přiznání postavení osoby bez státní příslušnosti _{^{(Článek se zabývá některými otázkami spojenými s řízením o přiznání postavení osoby bez státní příslušnosti, jehož vedení není v praxi časté. Článek se zabývá vývojem právní úpravy řízení a přesunem právní úpravy ze zákona o azylu do zákona o pobytu cizinců. Dále rozebírá správní praxi týkající se vydávání identifikačního průkazu a na to navazující rozhodovací činnost správních soudů. Článek také rozebírá i na podkladě vydaných správních rozhodnutí Ministerstva vnitra absenci státní příslušnosti jako stěžejní otázku řízení o přiznání postavení osoby bez státní příslušnosti, která je v průběhu řízení zjišťována včetně některých závěrů vyplývající ze správní praxe.)}}

× Petra Gronwaldtová Wágnerová: Využívání a potenciál elektronických nástrojů a umělé inteligence v legilativním procesu – evropská studie _^INFORMACE

× Prokop Maršík: Srovnání autoremedury ve správním a daňovém řízení _{^{(Článek se zabývá srovnáním institutu autoremedury ve správním a daňovém řízení. Cílem je analyzovat právní úpravu, identifikovat shodné a odlišné prvky a zhodnotit jejich dopady z hlediska zásady rychlosti a procesní ekonomie a ochrany práv účastníků řízení. Autor nejprve vymezuje teoretická východiska a společné znaky obou úprav, poté se zaměřuje na klíčové rozdíly, zejména možnost částečného vyhovění odvolání a odlišné pojetí ochrany účastníků. V závěru článek hodnotí, která z úprav lépe naplňuje účel institutu a nabízí úvahy de lege ferenda.) INFORMACE}}

× Vilímek T. „Vážený soudruhu prezidente“. Dopisy československých občanů prezidentům republiky v letech 1968-1999. Praha: Academia, 2025 _{^{RECENZE OD VLADIMÍRA SLÁDEČKA}}

× Anotace zajímavých judikátů a stanovisek veřejného ochránce práv

× „Správní řád v praxi krajských úřadů“, XIX. konference/workshop: Zásada ne bis in idem v cizineckém právu: přístupnost správního vyhoštění i po trestním odsouzení _^UDÁLOSTI

www.mvcr.cz/spravni-pravo